numérique et enseignement

Dans un monde dit « de l'image », il est utile, et même urgent, de ne pas confondre, et donc de bien distinguer, les différents types d'images, afin de les maîtriser plutôt que d'en dépendre. Nous pouvons, à cette fin et de prime abord, distinguer trois sortes d'images : celles qui réfléchissent et concentrent, voire précipitent (le tableau, entre autres, ce que nous appellerons les précipités) ; les matrices, celles qui résument, les super-résumés (comme en épistémologue, par exemple, les matricielles) ; enfin, celles qui ne font que redoubler, en tentant de copier le réel (celles du faussaire : les doubles).

Mais alors, dans quelles catégories se situent les images que le monde numérique nous propose aujourd'hui ? Sont-elles de simples copies, des doubles ? Dans ce cas, leur utilité tiendrait au fait que nous pourrions les diffuser en masse, les transporter sans altérer la réalité dont elles sont les images, sauver cette même réalité de la disparition et de l'entropie. Mais elles seraient aussi alors une menace, parce qu'elles nous rendraient captifs, irréfléchis parce qu'éblouis et fascinés, et d'autant plus médusés que ces images sont numériquement parfaitement travaillées, nous donnant l'illusion de la réalité elle-même.

lire la suite de l'article de Stéphane Vendé