philosophie

Le candidat traitera, au choix, l’un des quatre sujets suivants


Sujet 1 : La liberté consiste-t-elle à n'obéir à personne ?

Sujet 2 :  Est-il juste de défendre ses droits par tous les moyens ?

Explication de texte philosophique

Sujet 3 :

Expliquer le texte suivant :

Si je pouvais m’assurer qu’un témoin a bien vu, et qu’il a voulu me dire vrai, son témoignage pour moi deviendrait infaillible1 : ce n’est qu’à proportion des degrés de cette double assurance que croît2 ma persuasion ; elle ne s’élèvera jamais jusqu’à une pleine démonstration, tant que le témoignage sera unique, et que je considèrerai le témoin en particulier ; parce que quelques connaissances que j’ai du cœur humain, je ne le connaîtrai jamais assez parfaitement pour en deviner les divers caprices, et tous les ressorts mystérieux qui le font mouvoir. Mais ce que je chercherais en vain dans un témoignage, je le trouve dans le concours de plusieurs témoignages, parce que l’humanité s’y peint ; je puis3, en conséquence des lois que suivent les esprits, assurer que la seule vérité a pu réunir tant de personnes, dont les intérêts sont si divers, et les passions si opposées. L’erreur a différentes formes, selon le tour d’esprit des hommes, selon les préjugés de religion et d’éducation dans lesquels ils sont nourris : si donc je les vois, malgré cette prodigieuse variété de préjugés qui différencient si fort les nations, se réunir dans la déposition d’un même fait, je ne dois nullement douter de sa réalité. Plus vous me prouverez que les passions qui gouvernent les hommes sont bizarres, capricieuses, et déraisonnables, plus vous serez éloquents à m’exagérer la multiplicité d’erreurs que font naître tant de préjugés différents ; et plus vous me confirmerez, à votre grand étonnement, dans la persuasion où je suis, qu’il n’y a que la vérité qui puisse faire parler de la même manière tant d’hommes d’un caractère opposé.

1 « infaillible » : absolument certain
2 « croît » : augmente
3 « je puis » : je peux


Rédaction de la copie

Le candidat a le choix entre deux manières de rédiger l’explication de texte. Il peut :

- soit répondre dans l’ordre, de manière précise et développée, aux questions posées (option n°1);
- soit suivre le développement de son choix (option n°2).

Il indique son option de rédaction (option n°1 ou option n°2) au début de sa copie.

Questions de l’option n°1

A. Éléments d’analyse

1. Que désigne la « double assurance » ? En quoi permet-elle d’augmenter la
persuasion ?

2. Pourquoi un seul témoignage ne suffit-il pas pour établir la vérité ?

3. Pourquoi l’erreur prend-elle différentes formes ?

4. Expliquez : « il n’y a que la vérité qui puisse faire parler de la même manière tant
d’hommes d’un caractère opposé ».

B. Éléments de synthèse

1. Quelle est la question à laquelle l’auteur tente de répondre ici ?

2. Dégagez les différents moments de l’argumentation.

3. En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l’idée principale du texte.

C. Commentaire

1. Qu’est-ce qui nous empêche de faire confiance à un témoin ?

2. Des témoignages concordants suffisent-ils à établir la vérité ?